|
 |
Contexte de la révélation du Promis de Dieu ?
Réponse = des évènements extraordinaires...
21.16. « Celui qui nie que Jésus est le Christ est l'antéchrist » |

|
«Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs antéchrists: par là nous connaissons que c'est la dernière heure. Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres... Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.»
(
Jean I - 2.18,19,22
)
Cliquez sur "Commencer le raisonnement" ci-dessous...
* Qui seraient les « Antéchrists » qui sont « entrés dans le monde comme séducteurs »
?
Si la "
maison" ou le "
monde" désigne sur un plan spirituel le "
monde chrétien" ou la "
communauté chrétienne" dans la bouche de saint Jean, alors "
ceux qui sont entrés dans le monde" comme "
séducteur" seraient "
ceux qui sont entrés dans la communauté chrétienne" comme "
hypocrites", sans croire réellement au Christ afin de "
séduire les croyants" pour leur propre pouvoir: "Car plusieurs
séducteurs sont entrés dans le monde, qui ne
confessent point que Jésus Christ est venu en chair. Celui qui est tel, c'est le
séducteur et l'antéchrist... Si quelqu'un vient à vous et n'apporte pas cette
doctrine, ne le recevez pas dans votre
maison, et ne lui dites pas: Salut!"
(Jean II - 1.7,10) Ces "
antéchrists" en quête de
gloire ou de pouvoir voulant entrer dans la "
maison de la communauté chrétienne", seraient donc des "
croyants hypocrites" minant
de l'intérieur la Cause divine du Christ, tel des "
briseurs d'Alliance" de la "
doctrine" du Christ. Mais Dieu promet que ces "
briseurs d'Alliance" trahissant l'esprit de la foi seront rejetées à la "fin des temps" et la
Cause du Christ finalement
sauvegardée.

Les "Antéchrists" à l'intérieur de la communauté chrétienne seraient les faux chrétiens briseurs de l'Alliance du Christ !
* Qui seraient les « Antéchrists » qui sont « sortis du milieu de nous »
?
Le Christ précise que certains "antéchrists" sont aussi "sortis du milieu de nous". Or le "milieu de Jésus ainsi que des premiers croyants" fut la religion juive. C'est pourquoi certains "antéchrists", jaloux de la fascination des foules pour le Christ, seraient des "dirigeants du clergé juif" de l'époque du Christ minant de l'extérieur la Cause divine du Christ par des calomnies et mensonges sur la "doctrine" du Christ. Mais Dieu promet que ces "attaques" contre le Message du Christ seront rejetées et la Cause du Christ finalement sauvegardée. De nos jours ces "antéchrists" niant que "Jésus est le Christ" seraient donc les "non croyants" attaquant délibérément l'Alliance du Christ avec Dieu le Père.

Les "Antéchrists" à l'extérieur de la communauté chrétienne seraient les non croyants attaquant l'Alliance du Christ !
* Qui furent les « antéchrists » de Jésus
?
L'histoire rapporte de nombreuses tentatives de reniement conscient du Christ afin de recevoir des avantages personnels (pouvoir, richesse, gloire…). Le premier fut historiquement Juda Iscariote qui trahit le Christ pour de l'argent et le livra à la mort en sachant son rang de Messager divin. Par la suite de nombreuses personnes attaquèrent la Cause du Christ à la racine, à des degrés divers d'intensité, soit de l'intérieur soit de l'extérieur de la communauté chrétienne. Pour cela il suffit de se reporter à l'histoire du christianisme afin de voir avec le recul qui utilisa consciemment le Christ pour asseoir son propre pouvoir et diviser sournoisement la foi du Christ.

Le premier "antéchrist" de Jésus fut Juda Iscariote suivit de tous les hypocrites conscients de leur actes !
* « L'antéchrist » pourrait-il désigner « l'esprit du monde » d'aujourd'hui
?
Saint Jean dénoncerait "
l'esprit du monde" corrompu comme étant lui-même "
antéchrist": "...et tout
esprit qui ne confesse pas Jésus n'est pas de Dieu, c'est
celui de l'antéchrist, dont vous avez appris la venue, et qui
maintenant est déjà dans le monde"
(Jean I - 4.3) L'antéchrist pris dans ce sens serait cet "
esprit qui nie le Père et le Fils" pour n'agir qu'en fonction d'un intérêt particulier égoïste, contraire à l'éthique et l'unité de l'humanité, comme le font de nos jours certains "
puissants de la terre" ou matérialistes
dépouillant cruellement les peuples et
pillant sans relâche la terre. L'antéchrist serait donc vu ici, non pas comme un homme, mais comme un "
état d'esprit" contaminé par des "
préjugés destructeurs" porté par un "
type d'hommes" faisant massivement du
mal aux autres et à la terre entière, causant des dégâts irréversibles à une échelle inégalée tels que nous le constatons aujourd'hui. Ces "
antéchrists" ou "
préjugés" étaient déjà dénoncé "
dans le monde" au temps de Jésus, et se renouvellerait de manière encore plus dramatique de nos jours.

"L'antéchrist" pourrait désigner les préjugés et l'état d'esprit déplorable du monde d'aujourd'hui !
* Le prophète de l'islam Muhammad fut-il un « antéchrist »
?
Les critères donnés par saint Jean à propos de "
l'antéchrist" ne s'appliquent
pas à Muhammad, car celui-ci n'était
ni un chrétien voulant séduire de l'intérieur l'église,
ni même un attaquant du Christ puisqu'il atteste que Jésus (Isa) fut "
renforcé du Saint-Esprit" dans son Coran: "Certes, Nous avons donné le Livre à Moïse; Nous avons envoyé après lui des prophètes successifs. Et Nous avons donné des
preuves à Jésus fils de Marie, et Nous l'avons
renforcé du Saint-Esprit..."
(Coran 2.87)

Le prophète de l'islam Muhammad ne peut pas être un "antéchrist" !
* Muhammad fut-il accusé d'être un « antéchrist » par l'église chrétienne
?
Déjà vers l'an 750 le chrétien Jean Damascène accusait
Muhammad de "
prophète mensonger" et l'islam de "
101° secte chrétienne" et de "
précurseur de l'Antéchrist"
("Der christliche Glaube" de Gerhard Rosenkranz page 151/152). En 1529 le
Coran publié pour la première fois en arabe à Venise fut immédiatement
brûlé par le Pape. Cette accusation "
d'antéchrist" envers
Muhammad fut même lancée en 1966 à l'époque post-conciliaire par le théologien catholique Spindeler
("Katholische Glaubenskorrespondenz" publiée par l'Ordinariat épiscopal de Hildesheim, Heft 1). Dans La "Divine Comédie" de Dante, le prophète Muhammad apparaît encore comme un "
scandale devant expier ses fautes" de manière épouvantable dans le "
neuvième enfer". L'éditeur Megerlin, ayant publié la première traduction allemande du Coran afin de "
mieux le combattre", tient "
Muhammad pour le plus grand Antéchrist" et le Coran pour le "
signe de l'Animal et du faux prophète". Les
Réformateurs aussi partageaient ce point de vue, comme
Calvin ou
Luther qui écrivit: "Là où le Christ ne se trouve pas, il n'y a rien que de
l'idolâtrie... que cela soit dans la
loi de Moïse ou la
loi du Pape ou le
Coran du Turc" ou encore que
l'islam est "une
foi rapiécée à partir de la foi des juifs, des chrétiens et des païens"
("Vom Kriege wider die Türken" en 1529).
Muhammad y est décrit comme un "
destructeur de notre Seigneur le Christ" et qu'auparavant il fallait "
battre l'Allah du turc". Aujourd'hui, malgré
l'aveuglement et les superstitions du clergé chrétien au cours de l'histoire, ou la volonté d'éliminer celui qui fut perçu comme un "
concurrent au Christ", nous pouvons lire directement dans le Coran que le
prophète Muhammad confirma le Christ et ne fut donc pas un "
antéchrist" (
voir "Changement de paradigme - Essai sur l'unité et la diversité des religions" de Udo Schaefer)

Muhammad fut injustement accusé par l'église chrétienne d'être un "antéchrist" !
* Chaque Messager divin souffrirait-il de ses propres « antéchrist » ou briseurs d'Alliance divine
?
Le concept "d'antéchrist" ferait donc référence à des tentatives extrêmement graves de "personnes désirant consciemment nuire" à la révélation divine du Christ. Or à chaque nouveau Messager divin, comme Moïse Christ ou Muhammad, l'histoire rapporte de telles tentatives vaines mais destructrices de certains hommes acharnés à nuire consciemment à la révélation divine. Bien que vouées finalement à l'échec face à la volonté de Dieu, ces personnes malfaisantes tentèrent soit de dénigrer par tous les moyens la grandeur du nouveau Message divin, soit de le détourner à leur profit à l'intérieur de la nouvelle communauté de croyants, ce qui créa des schismes dramatiques et cassa l'unité de la foi. Ainsi chaque Messager divin subirait des tentatives de briseurs de l'Alliance divine comme des "antéchrist".

Chaque Messager divin souffrirait historiquement de ses propres "antéchrist" !
* Qui furent les « antéchrists » de Muhammad
?
L'islam attend un "
antéchrist" surnommé "dajjal". Or historiquement la dynastie musulmane
Beni-Omayads (ou dynastie Omeyya entre l'an 661 après la mort d'Ali et 750 avec la mort de Marwan II al Himar) fit la
guerre contre l'autorité d'Ali, le 1er disciple et témoin de Muhammad, provoquant un
schisme fratricide dans l'islam entre musulmans sunnites et chiites. L'histoire montre que cette
dynastie cruelle fut comme une "
bête" qui monte de "
l'abîme de l'irréligion" et dont les
actes belliqueux voilèrent la splendeur de l'islam aux yeux des chrétiens. En effet son fondateur Mu'aviyyih
profana même le saint sanctuaire de
La Mecque où Muhammad fut né, et ordonna le
pillage de Médine où le Prophète fut enterré. Et ceci arriva autour de
l'an 666 ap. J.C (selon "New Keys to the Book of Revelation"). Ainsi l'an
666 pourrait être associé à la "
bête" humaine (califat de la dynastie Beni-Omayads) qui chercha à tuer l'islam en le manipulant ! En effet
666 est encore associé au
Califat corrompu: 666 serait la date de la 1ère attaque de Constantinople par les armées musulmanes assurant le califat ; 666 serait la valeur numérique dans l'alphabet grec du mot "le calife" ; 666 ans séparerait enfin la mort en l'an 661 du dernier calife bien guidé Ali (gendre et 1er disciple du Prophète Muhammad) et la vraie naissance de Jésus en l'an -4 (selon les évangélistes Matthieu et Luc, Jésus est né sous le règne d'Hérode le Grand décédé en - 4 avant notre ère). Ainsi
666 est historiquement associé à répétition au califat de la
dynastie Béni-Omayyads. Cette interprétation de la "bête" sortant de l'abîme de l'irréligion serait confirmée par le "
nombre de la bête" valant
666 dans l'Apocalypse de saint Jean: "C'est ici la sagesse. Que celui qui a de l'intelligence calcule le nombre de la bête. Car c'est un nombre d'homme, et son nombre est six cent soixante-six"
(Apocalypse
13.18) C'est pourquoi
666 serait le signe de
"l'antéchrist" contre Muhammad (qui confirma le Christ) et correspondrait historiquement à la dynastie hypocrite des
Beni-Omayads.

Un "antéchrist" majeur contre Muhammad fut historiquement la dynastie musulmane Beni-Omayads !
* Quel serait le rôle des « faux prophètes »
?
Le fait qu'il y ait eut subitement depuis la fin du 2ème millénaire tant de "
faux prophètes" contradictoires, produisant des "
nuées de sectes pernicieuses" dans
toutes les religions en même temps, serait en soi un "
signe" du
retour du Christ en écho à ses avertissements: "Il y a eu parmi le peuple de
faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de
faux docteurs, qui introduiront des
sectes pernicieuses..."
(Matthieu 24.30) Ainsi les "
faux prophètes" devraient se multiplier comme un
écran de fumée lors de la
venue du Promis afin de
cacher sa venue (voir Prophétie sur les faux prophètes)

Les "faux prophètes" et "sectes pernicieuses" serviraient à cacher la venue du Promis de Dieu !
* Pourquoi Dieu cacherait il son Promis divin au milieu de « faux prophètes »
?
Par ce
défi divin de trouver par eux-mêmes le "
chemin étroit du Promis de Dieu" au milieu des "
faux prophètes", les hommes seraient "
jugés" dans la motivation de leur
coeur et "
testés" dans leur "
bon sens": "Pour ce qui concerne
l'avènement de notre Seigneur Jésus Christ et notre
réunion avec lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans
votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu'on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là."
(Thessaloniciens II 2.1) Ainsi pour discerner
l'authenticité de la venue du Promis de Dieu incarnant le retour de l'Esprit du Christ, l'un des
critères du Christ serait d'utiliser "
notre bon sens" basé sur notre raison, et non simplement d'imiter des traditions contradictoires entre elles ou de s'opposer aveuglément sur la base d'une imagination désirable ou d'une interprétation imposée. La récompense de reconnaître le
Promis de Dieu en ce "
Jour du jugement" résulterait donc non seulement d'une
grâce divine mais aussi de
l'usage de notre liberté par une
vraie recherche personnelle et indépendante de la vérité.

Les "faux prophètes" seraient un moyen au "Jour du jugement" de juger le bon sens des hommes !

Conclusion: la venue du Promis de Dieu serait accompagnée d'évènements extraordinaires !
Qui répond
à cette prophétie ?
* Baha'u'llah pourrait-il être un « antéchrist »
?
Saint Jean révèle ici des
critères clairs sur "
l'antéchrist", en dehors desquels une telle présomption ne serait pas fondée. En effet il est important sur ce sujet sensible de
ne pas baser son jugement sur des superstitions et préjugés à cause d'une imagination populaire ou des peurs irrationnelles. Selon saint Jean:
1) Les "
antéchrists" pourraient être d'une part des "
faux chrétiens" à l'intérieur de la communauté chrétienne voulant séduire pour mieux dominer: Or
Baha'u'llah ne fut pas chrétien mais issu d'un milieu musulman, et au lieu de séduire il
admonesta les hypocrites et les profiteurs abusant de leur avantages au nom du Christ
(voir "La proclamation de Baha'u'llah au pape Pie IX")
2) Les "
antéchrists" pourraient être d'autre part des "
non croyants" à l'extérieur de la communauté chrétienne
attaquant la Cause du Christ: Or
Baha'u'llah loua le rang exalté du Christ clairement à de nombreuses reprises dans ses Ecrits: "Dis: voici
celui qui a glorifié le Fils et loué sa cause..."
(voir la "Lettre aux chrétiens" de Baha'u'llah)
A noter que
Baha'u'llah ne porta pas le nom de Christ (Fils de Dieu) mais un "nom nouveau" Baha'u'llah (Gloire de Dieu). Ainsi il ne prétendit pas être le Christ: "Prenez garde que personne ne vous séduise: car plusieurs
viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui
suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens."
(Matthieu 24.4-5)

Baha'u'llah à cause de son Message et de son histoire ne peut pas être un "antéchrist" !
* Qui fut le principal « antéchrist » contre Baha'u'llah
?
Siyyid Muhammad-i-Isfahani fut décrit par Shoghi Effendi (arrière petit fils de Baha'u'llah) comme "
l'antéchrist de la révélation baha'ie", un "homme au caractère corrompu ayant une grande ambition personnelle"
(voir "Kitab-i-Aqdas" note 192) Ce fut lui qui
conçut divers complots pour accabler Baha'u'llah et ses compagnons, et qui promit à
Mirza Yahya la direction de la Foi s'il acceptait de suivre ses instructions perverses. Mirza Yahya était un simple d'esprit influençable et peureux, demi-frère de Baha'u'llah, nourri et protégé par Baha'u'llah depuis son enfance. Cependant ce fut encore
Siyyid Muhammad qui plus tard encouragea
Mirza Yahya à se déclarer prophète et à tenter d'assassiner Baha'u'llah lors de son emprisonnement à Andrinople en 1867 après J.C.

Le principal "antéchrist" contre Baha'u'llah fut Siyyid Muhammad aidé de Mirza Yahya !
* Qui fut le principal « antéchrist » contre le Bab Messager divin précurseur de Baha'u'llah
?
Haji Mirza Aqasi fut décrit par Shoghi Effendi comme "
l'antéchrist de la révélation babie". Ce fut lui qui
ordonna l'emprisonnement du Bab à Maku dans les montagnes d'Azerbaïdjan aux confins du royaume de Perse, afin que le Shah ne puisse lui parler. Ce fut lui qui
ordonna finalement l'exécution du Bab à Tabriz en 1850, devant un peloton de 750 soldats, afin de
le faire taire et asseoir son pouvoir (voir "Dieu passe près de nous" - chapitre X)

Le principal "antéchrist" contre le Bab fut historiquement Haji Mirza Aqasi !
Depuis le 19ème siècle le monde accélère son unification et se complexifie soudainement, imposant des changements et défis extraordinaires à une humanité désorientée, manquant désespérément d'unité et de vision à laquelle doit justement répondre par anticipation le Promis de toutes les religions...
Baha'u'llah
Baha’u’llah est venu apporter la justice et la paix à l’humanité
en révélant des lois et un nouveau message divin capable d’unifier
dans le respect de la diversité tous les peuples de la terre en une seule
famille humaine...
Voir www.religare.org
pour lire la révélation de Baha’u’llah et commencer
votre recherche personnelle...
Citation: «Béni sois-tu, car l'obscurité des vaines imaginations n'a pu te priver de la lumière de la certitude, et les attaques des hommes n'ont pas réussi à te détourner du Seigneur de l'humanité. Apprécie la valeur de ce rang élevé et implore Dieu - magnifiée soit sa gloire - de te permettre par sa grâce de le conserver.» (Tablettes de Baha'u'llah)